זבידאת נ' א' בע"מ

פסק דין

1.ענייננו בתביעה כספית ע"ס 2,890 ₪ בגין מכונת כביסה אשר נרכשה ע"י התובע מהנתבעת. אין מחלוקת כי התובע הזמין שירות תיקון למכונת הכביסה הישנה אצלו בבית עקב נזילה. הטכנאי מטעם הנתבעת הגיע לביתו, ראה כי עלות התיקון היא גבוהה יחסית, והמכונה ישנה, הציע לו לקנות מכונה חדשה מהנתבעת, התובע הסכים, הזמין מכונה ושלם עבורה, המכונה סופקה לבית התובע, נפתחה, חוברה למים והופעלה ע"י הטכנאי בנוכחות התובע ואשתו כדי להדריך אותם על דרך פעולתה.

2.יום או יומיים לאחר מכן, התובע התקשר לנתבעת והודיע לה כי אינו מעוניין במכונה זו, אלא רוצה להחליפה לדגם אחר, כי אשתו לא יכולה להסתדר איתה, מאחר וצורת פעולתה שונה מהמכונה הישנה שהייתה לה בבית. הנתבעת לא הסכימה לכך ושלחה טכנאי מטעמה שוב לביתו של התובע כדי להדריך את אשתו בדרך פעולתה של המכונה, אך התובע התעקש ודרש כי המכונה תוחלף. התובע אף הגיע למשרד הנתבעת, שם דרש שוב את החלפת המכונה, אך הנתבעת סירבה לכך כי המכונה כבר נפתחה, חוברה למים והופעלה. לפיכך החליט התובע להגיש תביעה זו.

3.ביום 8.6.12 התקיים דיון בתיק בו נשמעו עדויות הצדדים. לאחר ששמעתי את העדויות שוכנעתי כי דין התביעה להידחות. לא מצאתי כל נימוק מוצדק לביטול העסקה או להורות על השבת מחיר המכונה לתובע. התובע הזמין מכונת כביסה וקבל אותה, והיא פעלה ללא דופי ולא הייתה בה כל תקלה. עצם העובדה כי צורת פעולת המכונה החדשה שונה מהמכונה הישנה, או שאשת התובע מתקשה להפעילה, אינה עילה לביטול העסקה, במיוחד לאחר שנפתחה, חוברה למים ותופעלה, אפילו לפעם אחת בלבד.

4.אני מקבלת את טענת נציג הנתבעת כי לנתבעת לא נותרה כל אפשרות לשווק את המכונה שנפתחה כחדשה, לפיכך אין מקום להורות על החזרתה אליה. לא ראיתי כי הנתבעת חטאה במשהו כלפי התובע, או שהתרשלה כלפיו בצורה כלשהי, אלא שהתובע ואשתו התחרטו על רכישת המכונה, וביקשו לבטל את העסקה או להחליפה מהטעם של קושי בהפעלה. התובע לא טען או הוכיח כל פגם במכונה, ולא טען או הוכיח כי סופקה לו מכונה אחרת מזו שזומנה על ידו.

5.לסיכום, אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 500 ₪.

ניתן היום, י"ט סיון תשע"ב, 09 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: